Weitere Regulierungen in der EU ? ist das gut oder schlecht?

Die Europäische Kommission fordert striktere Kapitalanforderungen für Second Level Banken, die in der EU operieren. Sie beinhalten eine verbindliche Hebelwirkung von 3%, eine höhere Kapitalquote für kurzfristige Kredite, was so ähnlich wie höhere Hebelanforderungen sind, einen niedrigeren finanziellen Hebel, was so viel heißt, als dass die Hebelwirkung niedriger ist und die Währungshüter und sonstige markt-regulierende Initiativen mehr Macht haben, den Zahlungen von Banken, deren finanzielles Polster nicht groß genug ist, sie bei einer Inanspruchnahme zu unterstützen, standzuhalten.

Ich sehe, wie einige Euro-Skeptiker (merkwürdigerweise aus Großbritannien) die ersten sind, die solche Vorschläge mit verschiedensten, wenig sinnvollen, Argumenten, abzuschmettern versuchen. Manche sagen, Europa bräuchte keine weiteren Regulierungen, und andere sagen wiederum, dass es für weitere Regulierungen bereits zu spät sei.

Zunächst einmal sind alle Schlupflöcher der Finanzregulierung der Grund für die globale Finanzkrise 2008. Diejenigen, die gegen strengere Regulierungen sind, leben immer noch ein Jahrzehnt in der Vergangenheit. Das ist der globale Trend, der dafür sorgen sollte, alle künftigen Krisen zu vermeiden.

Zweitens ist es nie zu spät, um den Müll auszusortieren. Europa muss seine Mitgliedsländer untereinander mehr integrieren und die Gesetzgebung ist die Grundlage, auf der alles aufgebaut ist. Falls das europäische Projekt überleben und erfolgreich sein sollte, dann wäre die einzige Antwort eine föderale EU. Während Großbritannien gerade aussteigt, verdichtet die EU die Reihen.

Menschen strengen sich für gewöhnlich mehr an, um die Dinge wieder in Ordnung zu bringen, wenn eine unmittelbare Gefahr an der Türschwelle steht, – und genau das ist es, was die EU derzeit macht. Hoffentlich wird es bei den Wahlen in einigen EU Ländern keine bösen Überraschungen geben, denn das könnte alles ruinieren.